Share of dilapidated housing stock in total housing area

What the set shows

Аварийным признаётся жилищный фонд, признанный таковым в установленном порядке: дом, состояние которого создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих. Показатель считает долю площади такого жилья в общей площади жилищного фонда, в процентах. Разрез по 97 позициям за 2000–2014 годы.

Доля, которая удвоилась

По России удельный вес аварийного жилья вырос с 0,3% в 2000 году до 0,7% в 2012–2014 годах. Движение плавное и почти монотонное: 0,4% в 2002-м, 0,5% в 2003-м, 0,4% в 2004–2006 годах, 0,5% в 2007–2008-м, 0,6% в 2009–2011-м, 0,7% с 2012 года.

Удвоение доли за пятнадцать лет при одновременном росте всего жилищного фонда означает, что абсолютная площадь аварийного жилья росла быстрее, чем строилось новое. Здесь важно понимать природу показателя: он отражает не столько физическое разрушение домов, сколько работу межведомственных комиссий по признанию домов аварийными. Рост доли в 2000-е годы во многом связан с запуском федеральных программ переселения, когда у регионов появился стимул оформлять статус, а не скрывать его.

Разброс в семьдесят раз

Ямало-Ненецкий округ показывает самую тяжёлую ситуацию: 3,1% в 2000 году, минимум 2,1% в 2004–2005 годах, затем резкий рост до 4,2% в 2011-м, 6,6% в 2012-м и 7,1% в 2014 году, максимум ряда. Причина в массовом ветхом жилье балочного типа, построенном при освоении месторождений.

Ингушетия колеблется необъяснимо для физического показателя: 5,2% в 2000 году, 0,7% в 2001-м, 4% в 2002-м, 1,3% в 2004-м и 7,5% в 2006 году, после чего ряд стабилизируется около 7%. Астраханская область: 6,2% в 2000 году, 3,1% в 2001-м, 5,9% в 2002-м, плавное снижение до 4,3% в 2012-м, скачок до 5,8% в 2013 году и 4,5% в 2014-м.

Такие колебания в разы за один год физически невозможны: аварийное жильё не появляется и не исчезает за двенадцать месяцев в таких объёмах. Они отражают пересмотр реестров и разную интенсивность работы комиссий, а не состояние домов.

Дальневосточные и северные регионы устойчиво в верхней группе: Якутия выросла с 0,9% в 2000 году до 3,9% в 2013–2014-м, Сахалин с 3,4% до 3,9%, Магаданская область с 1,5% до 3,4%, Архангельская область с 0,9% до 2,5%. Для Якутии, Магаданской и Архангельской областей характерен резкий подъём именно в 2007 году, когда все три региона примерно утроили показатель за год.

Обе столицы дают минимальные значения. Москва держится на 0,1% с 2005 года при кратковременном 0,4% в 2004-м. Санкт-Петербург колеблется между 0,2% и 0,4% и показывает 0 в 2014 году. Ноль здесь означает округление, а не отсутствие аварийного жилья. Крым, Севастополь и Крымский федеральный округ присутствуют одной точкой 2014 года со значением 0,1%, что отражает первый год учёта, а не реальное состояние фонда.

Почему ряд обрывается

Сноска объясняет прямо: с 2015 года данные по аварийному жилищному фонду разрабатываются в системе Минстроя России. Росстат передал этот показатель профильному ведомству, и продолжения в статистической системе нет. Сшивать этот ряд с более поздними данными Минстроя без проверки методики нельзя, поскольку критерии учёта и порядок признания домов аварийными за прошедшие годы менялись.

Ещё одно ограничение: показатель измеряет площадь, а не число людей. Дом с большими квартирами и дом с коммуналками при равной площади дают одинаковый вклад, хотя число нуждающихся в переселении различается кратно.

Практическая ценность

Ряд остаётся базовым источником для оценки исходного масштаба проблемы переселения перед запуском программ 2010-х годов. Он используется в исследованиях жилищной политики, при анализе эффективности федеральных программ и в расчётах потребности в новом строительстве. Кроме того, его нестабильность на региональном уровне сама по себе служит хорошим примером того, как административная процедура признания влияет на статистический показатель сильнее, чем измеряемое явление.